Авторская колонка Ивана Диванова,
выпуск 6: Не хочу быть биороботом, хочу быть "личностью": что значит быть "индивидуальностью" в мире причинно-следственных связей?
По законам наследственности и изменчивости в человеческой популяции имеется некоторая вариабельность генотипов, физиологии, и поведения. В этом никто из сведущих в науке не сомневается. Неприятности начинаются тогда, когда из этой индивидуальности пытаются сделать священную корову - психологи и иже с ними. Все дело в том, что как и в случае со "свободой воли", рассмотренной мной ранее, индивидуальность не более чем логический конструкт, однако в отличие от "свободы воли", термин не самый вредный и в принципе в науке применимый.*
Задаваемая наследственностью и модулируемая средой, индивидуальность - конечно же, не какая-то волшебная сила, которая сидит в каждом из нас, и тем самым создает отличие одной человеческой особи от другой (и применяя известный мысленный эксперимент к нашему случаю - по извлечению этой "силы" человек якобы становится "философским зомби"** - человеком без индивидуальности - смешно, да и только). Индивидуальность прежде всего логический конструкт, абстракция, с помощью которой мы обозначаем уже вполне конкретные вещи - но никакой индивидуальности как явления нет, также как нет видов, биосферы, или естественного отбора, в том смысле, в каком он предстает вольному воображению буквально.***
Внутривидовые генетические и физиологические различия, а также различия в популяции: поведенческие, включая культурные (там, где они есть) и социальные ("социальное место" данной особи и уровень ее влияния на других особей в этой популяции) и определяют то, что мы называем индивидуальностью - отличие одной особи от другой особи того же вида (или той же популяции) по ряду параметров, изменяющиеся в течении жизненного цикла данной особи (сюда входит множество изменений - генетические, изменения в биологии развития, а также все те анатомические и физиологические изменения, которые происходят с особью ввиду травм, болезней, и чего бы то ни было еще; и в конце концов нейробиологические изменения - в памяти, эмоциональном состоянии, мышлении, и когнитивных способностях), а также под влиянием как внешних факторов (среды), так и ввиду поведенческой динамики (включая социальную и культурную) внутри популяции, которая, конечно же, никакой стабильности и равновесия не имеет.
Таким образом, хотите вы этого или нет, но индивидуальность очередной удобный в употреблении термин, скрывающий под собой не какую-то "психологическую ментальную силу", а всего лишь ряд параметров, измеряя которые, мы отличаем одну особь от другой в данный промежуток времени в данной популяции. Но так уж устроен один**** вид биороботов - Homo sapiens, что часть особей этого вида, ввиду некоторых когнитивных и поведенческих характеристик, отличающих этих особей от других Homo sapiens, не желает оправдывать второе слово в названии своего вида.
* Согласно "Animal Personalities Behavior, Physiology, and Evolution. (Edited by Claudio Carere and Dario Maestripieri). 2013" за последнее десятилетие изменилось в лучшую сторону научное представление о том, что такое индивидуальность: ряд исследований показывает, что по поведению и лежащей в его основе физиологии, особи отличаются друг от друга, даже в стандартизированных лабораторных условиях; наблюдается также подъем интереса эволюционистов к этой теме, с т.з. фенотипической пластичности и нормы реакции; растет интерес к этой теме в ведущих междисциплинарных и биологических журналах - ей посвящаются специальные номера, и в связи с этим в последних редакциях ведущих учебников по поведенческим наукам целые главы посвящаются индивидуальности. Это означает, что мы наконец-таки, научно - т.е. точно, а не по-житейски, начинаем потихоньку понимать, какой ряд явлений очерчивает термин "индивидуальность", и в связи с этой научной легитимизацией, снимаем с этого термина всякие мистические коннотации.
* http://ru.wikipedia.org/wiki/Философский_зомби
**Лучше меня об этом расскажет А.В.Марков: "Биологи пользуются своеобразным жаргоном, в котором отбору как будто приписываются свойства сознательного деятеля. Это может ввести в заблуждение. Не думайте, что биологи и впрямь приписывают отбору (или эволюции) разумность и стремление к какой-то цели. Это не более чем метафорический язык. То же самое можно сформулировать строго научно, но формулировки получатся громоздкие. Например, под фразой “отбор пытается загнать последовательность как можно выше” подразумевается следующее. Если эффективность размножения (приспособленность) последовательности в результате мутации увеличится (такую мутацию называют полезной), то с течением поколений число копий данной последовательности в популяции будет расти по сравнению с другими последовательностями, размножающимися менее эффективно. В итоге мутация зафиксируется (достигнет 100-процентной частоты). Вредные мутации, напротив, будут элиминироваться (“отбраковываться”). В результате такого дифференциального размножения последовательностей их приспособленность может постепенно расти, но не может снижаться. Как видим, даже использование термина “естественный отбор” не является обязательным. Ведь естественный отбор — это тоже метафора". Цитируется по "Александр Марков, Елена Наймарк. Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий. Стр. 37"
*** Один из многих, которых можно заподозрить и на ком можно исследовать индивидуальность. Конечно же этот вид ничем не лучше и не хуже других в этом плане - индивидуальность изучают у самых различных видов животных, недавние исследования предполагают индивидуальность у акул, и показывают эволюционную роль индивидуальности у пингвинов: возможность приспособиться к изменениям климата и благополучно выдерживать влияние экологических стрессоров именно за счет их индивидуальной изменчивости:
David M. P. Jacoby, Lauren N. Fear, David W. Sims, Darren P. Croft. Shark personalities? Repeatability of social network traits in a widely distributed predatory fish. Behavioral Ecology and Sociobiology, 2014
http://www.the-aps.org/mm/hp/Audiences/Public-Press/2..
Мнение админов может не совпадать с мнением автора.
